О культуре интерпретации чужих текстов

Март 31, 2015

  nvzd_11_mpscgxstdbtp_RШироко известный в узких кругах своей перманентной истерией либералистского толка и прочей склонностью к политизированному эпатажу УЖ опубликовал очередную провокационную статейку. В ней некто ЖЖ criticessa делает вывод об антикультурности уфимского литератора Михаила Чванова на основании прочтения его статьи «Неудобные мысль».

ЖЖ criticessa дает свое краткое изложение статьи М. Чванова. «Кому лень читать – пишет он/она — , краткое содержание: Рудольф Нуриев до сих популярен отнюдь не потому, что он гениальный тaнцовщик потому что он «гей-герой», а вот Михаила Барышникова все забыли, потому что он не такой. И эмигрировал Нуриев вовсе не потому, что ему было тесно в советских рамках, а потому, что заграницей его ждали «половые партнеры». Уфе надо поскорее про него забыть и молиться исключительно на Нестерова, Шаляпина и Аксакова, которые были настоящими русскими мужиками. Ну, и дальше уже абстрактное шельмование ******уализма как явления».

 После этого идет откровенный поток грязи в адрес М. Чванова и его обвинения в антикультурности, а также советы заниматься своим музеем им. С.Т. Аксакова.

На УЖ давно уже вошло в моду извращать мысли других, избегать прямых цитат, делать репосты с других сайтов с сокращениями (будто места на сайте не хватает).

 Касательно материала ЖЖ Critecessa можно говорить долго и много, но ограничусь тремя моментами.

  1. ЖЖ criticessa, как и другие постоянные авторы ЖЖ грубо подменяет факты. Не нужно утруждать себя вольным изложением, ради удобства читателей («кому лень читать»). Ссылка на первоисточник (объем которого, кстати, невелик) позволила бы разрешить многие вопросы, равно как и уничтожать сам повод написание статьи под провокационным названием  «Деятель Михаил Чванов против культуры». Кстати, само название текста свидетельствует, что нашим либерастам вполне себе близка сталинистская стилистика, требующая постоянного поиска врагов. Они также ищут крайних и врагов и  формируют озлобленность в обществе.
  2. Стремление М. Чванова популяризировать Ф. Шаляпина, С. Аксакова и М. Нестерова, которое действительно присутствует в его статье, оправдано. В России в последнее время стали забывать, что культура, а не геополитика может спасти мир от насилия, агрессии и уничтожения. Но сама культура нуждается в популяризации и передаче от поколения к поколению. Ведь научить детей любить Родину сложнее, чем научить их стрелять в живых голубей из рогатки и вместо трансформеров разбирать на часть живых кошек.

Аксаковский музей в Уфе символизирует собой дух славянофильства, культурный код русской литературы на Южном Урале. Хочется напомнить, что его открытия интеллигенция республики добивалась очень долго. Музей был открыт только в 1991 г., который был объявлен ЮНЕСКО «годом Аксакова».

  1. Что касается геев и прочих маргиналов, то они действительно, с точки зрения традиционалистов (к которым, безусловно, относятся М. Чванов)   – аморальные маргиналы. Эта позиция, убеждение, если хотите. Речь ведь не идет о физическом уничтожении сексменьшинств или других формах их стигматизации. Речь идет о том, что гомосексуалисты и традиционалисты не любят друг друга. И не скрывают этого. Михаил Чванов пишет на этот счет «у  мусульман, как и у христиан, крайне отрицательное отношение к гомосексуализму как к скотоложству». Разве он не прав?

Кароче говоря, позиция М. Чванова – это позиция традиционалиста. Она честная и откровенная. Ему ведь не надо зарабатывать политические очки, манипулировать общественным мнением и отрабатывать щедрые ассигнования западного Хозяина, не правда, леди и джентельмены из УЖ?

Всем же его критикам хочется посоветовать вместо навешивания ярлыков почаще смотреть в зеркало и развивать свою, личную культуру. Например, культуру интерпретации чужих текстов.

 

Игорь Платонов

 

Для уважающих себя и доверяющим своим интеллектуальным способностям полная версия статьи М. Чванова «Неудобные мысли»:

 

http://gazeta-slovo.ru/kultura/2587-neudobnye-mysli

Комментарии закрыты.