А если по-научному (диагноз эпатажному блогеру)

Июль 25, 2015

 Варламовf81f   Известный своим эпатажем бывший «личный блогер» В. Путина решил, что чисто субъективных оценок ему мало и занялся ранжированием городов «по науке». В этот раз, как заявил молодой человек, он решил подойти к делу с научной точки зрения. Совместно с агентством «Городские проекты», которое специализируется на развитии городской среды, блогер сформировал рейтинг городов России.

 Урбанистическая среда оценивалась и сравнивалась не только по таким распространенным критериям как уровень зарплат и рождаемости. Также учитывалось количество студентов в городе, число посетителей культурных заведений, направления вылетов, стоимость жилья, количество мигрантов и т.д. Все показатели были объединены в три группы (экономические, культурно-туристические и социальные). В итоге первое место в рейтинге получил Сочи, на втором месте Ханты-Мансийск, а на третьем – Казань. Уфа же заняла 12-ое место из 82 городов.
Напомню, ранее же г-н Варламов оценивая Уфу, употреблял в основном непечатные выражения. Уфа, по ранее озвученному мнению Варламова, входила в 7-ку худших городов и является «самым грязным городом России».

  Спрашивается, как это можно понимать? Один и тот же человек за два месяца высказывает диаметрально противоположные мнения и все это без тени сомненья «глотают» крупнейшие СМИ.

   Илья Варламов – сегодня это бренд. Его (как личность и бренд одновременно) интересует раскрученность и медийность. Мы видим, что Варламову объективный анализ не нужен. Ему нужна узнаваемость, которую он конвертирует в заказы и деньги.
Уфа смотрится достойно на уровне 82 крупнейших городов страны. Впрочем, это итак было очевидно. Мы не такие отсталые, и те ярлыки, которые на нас пытается навесить Варламов, явно отдают продажностью его суждений. Казалось бы, мы поймали блогера на противоречиях. Но это совсем не так – он сознательно идет на любые шаги, ради популярности.
Нужно понимать еще одну важную вещь: фотографии и восклицания блогера могут произвести впечатление на молодежь, но не на людей зрелых, знающих, что к чему в городском хозяйстве своего города. Для этой аудитории гораздо лучше подходит объективный и взвешенный анализ, подобие которого и попытался осуществить блогер, составляя рейтинг. Что ж, наверное, лучше позже, чем никогда.

    За всей этой возней трудно разобраться какое действительно место занимает Уфа в списке крупнейших городов России. Беда нашего общества в том, что у нас вместо объективных и непредвзятых экспертов, выступают откровенные «коммерсы» типа Варламова. Они часть лживой и продажной инфраструктуры взаимодействия общества и власти.
Заслоняя собой все общественное внимание в СМИ такие вот «лидеры общественного мнения» не выполняют свой критической функции, а их диаметрально противоположные суждения позволяют чиновникам и дальше нагло врать, что их город «самый-самый». В это время объективные и порядочные эксперты, детально знающие урбанистическую среду России, сидят себе где-нибудь в научно-исследовательском центре, получают маленькую зарплату и пишут свои научные статьи. Их жизнь серая и неприглядная, а их труды никто не читает. Они не обладают такими пиар ресурсами как Варламов, в отличие от которого они не хотят продаваться.
На Западе бы после таких диаметрально противоположных суждений Варламов потерял бы уважение и доверие людей, а у нас народ терпеливый. Он все проглотит. У нас рабство только в XIX в. было отменено, нам лишь бы нас физически не трогали.

   А для коррупционных чиновников, мыслящих только в краткосрочной перспективе («нахапать и свалить») варламовы, конечно же, удобны. Представьте себе, какой классный пиар ход можно вытворить. Сначала блогер приезжает в город и все критикует, а через несколько месяцев (ну или год), приезжает и говорит – «все исправили, город преобразился». Посредством таких постов градоначальники отлично могут «показывать работу». Все что нужно для этого сделать – договориться о размере подъемных.

Игорь Платонов

Написать ответ