Мнимое противостояние

Апрель 28, 2014

823842222Пенсионер Муртаза Рахимов давно уже не тяжеловес и не субъект региональной политики. Не получилось у него ни в идейном, ни в политическом, ни в кровно-родственнном плане сформировать преемников, а сейчас он озабочен только тем, чтобы оставить о себе добрую память. Учитывая происхождение денег фонда «Урал» сделать это архисложно. Но самый простой способ – всем показывать, какой хороший «Муртаза Рахимов» и какой плохой «Рустэм Хамитов».

Вот и подогревают различные СМИ в республике, а подчас и формируют противостояние Муртазы Рахимова и Рустэма Хамитова. Нам пытаются преподнести, что это мнимое противостояние – это уже больше чем неприязнь двух людей, это целый ландшафт региональной политики.
Слишком много людей зарабатывают на этом противостоянии. С одной стороны, это фонд «Урал» с его бюджетом, приблизительно равным поступлениям в бюджет за один год целой Киргизии. За рахимовцев играет «Bonus», «ProUfu», куча прикоремленных экспертов и журналистов, в том числе и федерального масштаба, и даже флудящие на весь интернет тролли.
С другой стороны — официальные СМИ

республики, постоянно трубящие о достижениях нынешней власти. Ресурсов и профессионалов здесь еще больше и троллей тоже хватает.
Обеим сторонам, для того чтобы весомей показать достижения своих вождей необходимо отталкиваться от кого-то. Таким «кем-то» и является для Рахимова — Хамитов, а для Хамитова, соответственно, Рахимов. Руководствуясь этой незамысловатой «черно-белой» технологией, и рахимовцы и хамитовцы взаимно подогревают интерес друг к другу.

Такое «противостояние» доводит до абсурда саму политическую картину республики. Например, интересно посмотреть, как пытаются пиарить и даже проводят для этого специальные соцопросы рахимовцы.

По результатам недавно инициированного рахимовцами опроса выяснилось, что Рустэм Хамитов «деятельный и современный политик», а Муртаза Рахимов – «настоящий идеал сильного и влиятельного руководителя». Далее в статье, вышедшей в ProUFU, отмечается, что Рахимов возглавил рейтинг самых влиятельных промышленников республики. Наверное, эти два пункта соответствуют действительности, особенно, если их совместить. Получается, Рахимов – влиятельный директор завода.

Республикой он точно управлял как заводом. Когда в далеких 90-х гг. разрабатывалась Конституция РБ, очень трудно было убедить Муртазу Губайдулловича соблюсти принцип разделения властей. Никак не мог Бабай взять в толк, что нельзя в Конституции прописывать «Президент Республики Башкортостан обладает всей полнотой исполнительной, законодательной и судебной власти».
Но вернемся к исследованию. «Рахимовцы» выступившие заказчиками соцопроса отмечают, что уровень доверия к Хамитову жителей Башкирии, Татарстана (?) и, почему-то нижегородской области (???) «крайне низок» (10,4 %), а уровень доверия Рахимову составляет в этих же субъектах РФ 6,2 %. При этом не указывается, сколько процентов жителей Татарстана и Нижегородской области затруднились с ответом. Сколько людей предпочли однозначно не отвечать на этот вопрос. Нормальная социологическая техника предполагает такие ответы как «скорее доверяю, чем не доверяю», «доверяю, но с оговорками», «скорее не доверяю, чем доверяю» и т.д.
«Интересно, если бы опрос проводился во всех субъектах Российской Федерации, сколько опрошенных респондентов могли бы высказать что-то дельное и вразумительное относительно нынешнего и бывшего президентов Башкирии? Вывод простой: соцопрос не вразумителен, есть манипуляция с цифрами, а его результаты вырываются из контекста, при чем грубо и топорно.

Хамитовцы» тоже в долгу не остаются и во всю пиарят позиции Рустэма Закиевича в рейтинге губернаторов, а также обыгрывают по-всякому оценки привлекательности инвестиционного климата по версии американской кампании Standart & Poor`s.
Рустэм Хамитов очень любит пиарить республику, все время хочет показать товар лицом. Поэтому ему очень нужны такие рейтинги и позитивные оценки федерального центра. Объявляется, что делается это ради инвестиций, что ж, Хамитову приходится вертеться.

В общем, вся эта суета с рейтингами и экспертными оценками только способствует поляризации восприятия образа Хамитова и Рахимова, и похоже их окружение это устраивает. Для рахимовцев — это отличный повод для войны, которую нужно вести, чтобы оправдать свое существование, а для хамитовцев — это хоть и реальный, но постоянно слабеющий враг, стремительно теряющий свой электорат.

А если говорить по сути, то нет никакого противостояния, стареющий Рахимов со своими Хамитову не конкурент. Но рахимовцы и дальше будут старательно переписывать все сообщения официальных СМИ, меняя векторы и оценки с «хорошо» на «плохо».

Комментарии закрыты.