Какие правовые нормы нужны для эффективного управления отходами

Май 27, 2016

56989660609Несмотря на выявление и ликвидацию несанкционированных валок ТБО, их становится все больше. Увеличивается и число несанкционированных захоронений высокоопасных промышленных отходов.

Почему так происходит? И как это выглядит с точки зрения закона?

На управление потоками всех видов отходов в республике влияет множество проблем:

— несовершенная система учета предприятий — производителей отходов, взимания с них обязательных платежей за размещение отходов;

— недостаточная ответственность производителей товаров (продукции) за их утилизацию после потери потребительских свойств;

-​ недопустимый объем направляемых на захоронение отходов, низкий уровень извлечения из отходов вторичных ресурсов, что во многом связано с трудностями сортировки смешанных с пищевой фракцией остальных отходов;

-​ отсутствие должной системы утилизации крупногабаритного мусора, в котором содержатся коммерчески привлекательные фракции;

-​ несовершенства в управлении опасными, медицинскими и биологическими отходами;

-​ слабая конкурентная среда, недостаточное участие в этой сфере субъектов малого и среднего предпринимательства;

-​  низкая экономическая заинтересованность предприятий и населения в сборе, переработке и обезвреживании отходов, включая опасные;

— отсутствие стимулирования деятельности в сфере обращения с отходами.

В действующем законе об отходах РБ не работает статья об экономических механизмах стимулирования отходопереработки, что сохраняется и в ст. 6.2.1. законопроекта РБ, (разработанного Минэкологии РБ). Там указано некое «стимулирование», но не уточняется какое именно — экономическое, моральное, организационное, налоговое.

Законопроект не содержит и четкого разграничения понятий «региональный оператор» и «концессионер». А это ведет к неизбежной монополизации рынка отходов.

В территориальной схеме обращения с ТКО необходимы четкие принципы определения количества региональных операторов и их месторасположения, разделения функций управления отходами и государственного надзора за их обращением. Этим должны заниматься разные органы исполнительной власти. Нельзя надзирать за тем, чем управляешь и за что отвечаешь.

Законопроект не решает проблемы рекультивации уже заполненных свалок. В нашем регионе ни одной свалки не рекультивировано. Необходимо включить норму, обязывающую разрабатывать проект расширения (следующей очереди строительства) полигона ТКО одновременно с проектом рекультивации подлежащей закрытию действующей части полигона.

В законопроекте нужно закрепить межмуниципальный принцип проектирования объектов размещения отходов. А возможность проектирования и строительства нескольких полигонов ТКО для районных центров и малых городов полностью исключить.

Формулировка п. 4 ст. 24. 1 законопроекта неприемлема и юридически неграмотна. Недопустимо отдавать право проведения конкурсного отбора операторов одному органу власти в области обращения с отходами. Такая схема уязвима для коррупции. Кроме того этот орган власти должен лишь устраивать конкурсный отбор, но не проводить его сам.

Об участие ОМСУ в этом процессе прямо говорится в действующем законодательстве, но в законопроекте об этом ни полслова. Целесообразно предусмотреть в нем и создание межведомственных конкурсных комиссий.

Необходимо законодательно урегулировать вопрос направления денежных средств, поступающих в виде платы за размещение отходов, предприятиям, производящим размещение отходов, на природоохранные цели, включая внедрение технологий переработки отходов.

В республиканское законодательство желательно ввести норму, обязывающую хозяйствующие субъекты всех форм собственности, в результате деятельности которых образуются отходы, размещать их исключительно на полигонах ТБО, внесенных в государственный реестр. А гражданам-владельцам объектов используемой недвижимости необходимо вменить в обязанность договора со специализированными организациями, осуществляющими вывоз и размещение ТБО.

В рамках подзаконных актов исполнительной власти целесообразно разработать и утвердить типовой проект полигона ТБО. Он должен включать в себя проектные решения по раздельному приему промышленных и бытовых отходов, их сортировке, брикетированию или полной переработке неутилизируемой части, по использованию или обезвреживанию отходов, по сбору, очистке и использованию фильтрата и т.д., с приложением проекта рекультивации действующей свалки ТБО.

Институты муниципально-частного партнерства в обращении с отходами должны постоянно развиваться и совершенствоваться. Для этого нужно разработать и утвердить типовое положение о порядке проведения конкурса на предоставление в долгосрочную аренду земельного участка — полигона ТБО частным предприятиям.

Поскольку в эксперименте по раздельному сбору ТБО участвуют жилищно-коммунальные службы целесообразно внести соответствующие дополнения в Положение о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства РБ.

Бизнес в сфере отходов зачастую экономически выгоден именно при нелегальном закапывании опасных отходов не в отведенных для этого местах, а на бытовых свалках.

На территории не работающего ОАО «Уфахимпром» в черте города находится более 500 тыс. тонн диоксиносодержащих отходов. Действующая в России Стокгольмская конвенция по СОЗ относит их к наиболее токсичным.

Мер по утилизации не принимается и под воздействием диоксинов (по заключению ученых РБ) находится более 200 тыс. жителей города. ГУП НИИ по безопасности жизнедеятельности Минэкологии РБ разработал для этих отходов паспорт на 4 класс опасности (малоопасные отходы). Однако их перепаспортизация, необходимая для включения проекта санаций ОАО «Уфахимпром» в федеральную программу по ликвидации прошлого экологического ущерба, не поддерживается министерством и иными государственными структурами.

Отсутствие надзора за достоверным учетом образования и передачей отработавших автопокрышек в транспортных предприятиях и автосервисах приводит к их вывозу на бытовые свалки и недогрузке предприятий по переработке автошин.

Не на высоте Минэкология РБ и в вопросе раздельного сбора отходов. Все 43 построенных полигона ТКО не имеют ни мусоросортировочных комплексов, ни отечественного сертифицированного серийного оборудования (технологических линий разной мощности). И это тормозит внедрение сортировки ТКО.

А вот вопиющий пример, когда правовые нормы начисто игнорируются. К каким печальным последствиям это приведет, можно только гадать.

Результаты общественного экологического контроля ранее показывали, что при размещении опасных отходов на городской свалке в районе пос. Черкассы, состоящей на балансе МУП «Спецавтохозяйство по уборке города ГО г. Уфа», постоянно допускаются грубые нарушения природоохранного законодательства.

Наши предложения, внесенные в Управление Ростехнадзора по РБ письмами №056\04\09 от 21 апреля 2009 года и №067\05\09 от 26 мая 2009 года, в период проведения государственной экологической экспертизы материалов лицензии на обращение с опасными отходами МУП «Спецавтохозяйство по уборке города ГО г. Уфа», лицензирующий орган полностью проигнорировал и оставил без ответа.

В частности:

— общественности отказано в предоставлении возможности направить своих наблюдателей в состав комиссии государственной экологической экспертизы и наши предложения даже не рассмотрены, что является прямым нарушением ФЗ «Об экологической экспертизе»;

— в состав экспертной комиссии по данному объекту экспертизы, созданной приказом УТЭН по РБ №144 от 05.03.2009 года, включены два научных сотрудника кафедры «Нефтехимия и взрывопожароопасные объекты» НОУ «Межотраслевой институт». Эти «специалисты» не имеют никакого отношения к вопросам ТБО. Как и представитель Администрации ГО г. Уфа (Управление жилищного хозяйства г. Уфы) Зубкова А.И. из вышестоящей по отношению к МУП «Спецавтохозяйство по уборке города ГО г. Уфа», организации. Председателем экспертной комиссии назначена В.В.Акимова с образованием инженера-механика. То есть, в состав комиссии, как представляется намеренно, включены лица, не являющиеся специалистами в области управления отходами. Притом, что в вопросе имеется конфликт интересов — ст. 16 ФЗ «Об экологической экспертизе»;

— выводы комиссии являются положительными при наличии 10 существенных замечаний. А это полностью исключает возможность выдачи «позитивного» экспертного заключения — ст. 18 ФЗ «Об экологической экспертизе»;

— проигнорировано отсутствие данных экологического мониторинга МУП по влиянию на поверхностные и подземные водные объекты. Между тем, приведенные в заключении отрывочные данные ООО «Гидродинамика» прямо подтверждают факт колоссального влияния свалочного тела на водные объекты;

— не учтено отсутствие проекта санитарно-защитной зоны городской свалки. В пределах нормативного размера СЗЗ в 1000 метров находятся 850 садово-дачных участков, где выращивается сельхозпродукция и временно проживают люди;

— проигнорирован факт расположения городской свалки в пределах второго пояса санитарной охраны Северного водозабора г. Уфы;

— положительное заключение ГЭЭ УТЭН Ростехнадзора по РБ разрешает использовать осадки очистных сооружений города МУП «Уфаводоканал» в качестве отсыпки промежуточного слоя на свалке без положительного заключения государственной экологической экспертизы по данной технологии (осадок КОС содержит многократное превышение по тяжелым металлам, СПАВ и другим вредным веществам);

— на территории свалки было 10 шламовых амбаров для токсичных жидких химических и нефтяных отходов (без искусственной гидроизоляции). Нет никакой информации, по какой технологии они рекультивированы. Это позволяет предположить, что они просто завалены бытовыми отходами;

— материалы лицензии прямо указывают на сброс без очистки фильтрата, ливневых и сточных вод в р. Шугуровка и Фирсов ручей. Оба ручья впадают в реку Уфа выше водозабора. Технические решения по сбору фильтрата в полном объеме, очистки и использованию его на орошение свалочного тела также отсутствуют;

— ни материалы обоснование лицензии, ни проект расширения городской свалки не прошли процедуру публичных слушаний (ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, Положение об ОВОС от 16 мая 2000 г.) и т.д.

Общественные экологические организации Башкирии обратили внимание органов власти на резкое снижение инвестиционной привлекательности республики и негативные процессы в сфере обращения с отходами и экологического предпринимательства, в целом, работающего на обеспечение экологической безопасности населения.

Индикатор неблагоприятных процессов в этой сфере — фактическое отсутствие желающих участвовать в межрегиональных ежегодных выставках «Урал-Экология» в Уфе. Косвенно это подтверждает и другой факт. В 2015 году Министерство природопользования и экологии РБ ликвидировало «Межведомственный совет по предпринимательской деятельности, осуществляемой в целях охраны окружающей среды». Очевидно, за ненадобностью такой деятельности с позиции этого ведомства.

Александр ВЕСЕЛОВ, председатель Союза экологов РБ.

Написать ответ