Какие правовые нормы нужны для эффективного управления отходами
Несмотря на выявление и ликвидацию несанкционирован
Почему так происходит? И как это выглядит с точки зрения закона?
На управление потоками всех видов отходов в республике влияет множество проблем:
— несовершенная система учета предприятий — производителей отходов, взимания с них обязательных платежей за размещение отходов;
— недостаточная ответственность производителей товаров (продукции) за их утилизацию после потери потребительских свойств;
- недопустимый объем направляемых на захоронение отходов, низкий уровень извлечения из отходов вторичных ресурсов, что во многом связано с трудностями сортировки смешанных с пищевой фракцией остальных отходов;
- отсутствие должной системы утилизации крупногабаритног
- несовершенства в управлении опасными, медицинскими и биологическими отходами;
- слабая конкурентная среда, недостаточное участие в этой сфере субъектов малого и среднего предпринимательс
- низкая экономическая заинтересованнос
— отсутствие стимулирования деятельности в сфере обращения с отходами.
В действующем законе об отходах РБ не работает статья об экономических механизмах стимулирования отходопереработк
Законопроект не содержит и четкого разграничения понятий «региональный оператор» и «концессионер». А это ведет к неизбежной монополизации рынка отходов.
В территориальной схеме обращения с ТКО необходимы четкие принципы определения количества региональных операторов и их месторасположени
Законопроект не решает проблемы рекультивации уже заполненных свалок. В нашем регионе ни одной свалки не рекультивировано
В законопроекте нужно закрепить межмуниципальный принцип проектирования объектов размещения отходов. А возможность проектирования и строительства нескольких полигонов ТКО для районных центров и малых городов полностью исключить.
Формулировка п. 4 ст. 24. 1 законопроекта неприемлема и юридически неграмотна. Недопустимо отдавать право проведения конкурсного отбора операторов одному органу власти в области обращения с отходами. Такая схема уязвима для коррупции. Кроме того этот орган власти должен лишь устраивать конкурсный отбор, но не проводить его сам.
Об участие ОМСУ в этом процессе прямо говорится в действующем законодательстве
Необходимо законодательно урегулировать вопрос направления денежных средств, поступающих в виде платы за размещение отходов, предприятиям, производящим размещение отходов, на природоохранные цели, включая внедрение технологий переработки отходов.
В республиканское законодательство желательно ввести норму, обязывающую хозяйствующие субъекты всех форм собственности, в результате деятельности которых образуются отходы, размещать их исключительно на полигонах ТБО, внесенных в государственный реестр. А гражданам-владел
В рамках подзаконных актов исполнительной власти целесообразно разработать и утвердить типовой проект полигона ТБО. Он должен включать в себя проектные решения по раздельному приему промышленных и бытовых отходов, их сортировке, брикетированию или полной переработке неутилизируемой части, по использованию или обезвреживанию отходов, по сбору, очистке и использованию фильтрата и т.д., с приложением проекта рекультивации действующей свалки ТБО.
Институты муниципально-час
Поскольку в эксперименте по раздельному сбору ТБО участвуют жилищно-коммунал
Бизнес в сфере отходов зачастую экономически выгоден именно при нелегальном закапывании опасных отходов не в отведенных для этого местах, а на бытовых свалках.
На территории не работающего ОАО «Уфахимпром» в черте города находится более 500 тыс. тонн диоксиносодержащ
Мер по утилизации не принимается и под воздействием диоксинов (по заключению ученых РБ) находится более 200 тыс. жителей города. ГУП НИИ по безопасности жизнедеятельност
Отсутствие надзора за достоверным учетом образования и передачей отработавших автопокрышек в транспортных предприятиях и автосервисах приводит к их вывозу на бытовые свалки и недогрузке предприятий по переработке автошин.
Не на высоте Минэкология РБ и в вопросе раздельного сбора отходов. Все 43 построенных полигона ТКО не имеют ни мусоросортировоч
А вот вопиющий пример, когда правовые нормы начисто игнорируются. К каким печальным последствиям это приведет, можно только гадать.
Результаты общественного экологического контроля ранее показывали, что при размещении опасных отходов на городской свалке в районе пос. Черкассы, состоящей на балансе МУП «Спецавтохозяйст
Наши предложения, внесенные в Управление Ростехнадзора по РБ письмами №056\04\09 от 21 апреля 2009 года и №067\05\09 от 26 мая 2009 года, в период проведения государственной экологической экспертизы материалов лицензии на обращение с опасными отходами МУП «Спецавтохозяйст
В частности:
— общественности отказано в предоставлении возможности направить своих наблюдателей в состав комиссии государственной экологической экспертизы и наши предложения даже не рассмотрены, что является прямым нарушением ФЗ «Об экологической экспертизе»;
— в состав экспертной комиссии по данному объекту экспертизы, созданной приказом УТЭН по РБ №144 от 05.03.2009 года, включены два научных сотрудника кафедры «Нефтехимия и взрывопожароопас
— выводы комиссии являются положительными при наличии 10 существенных замечаний. А это полностью исключает возможность выдачи «позитивного» экспертного заключения — ст. 18 ФЗ «Об экологической экспертизе»;
— проигнорировано отсутствие данных экологического мониторинга МУП по влиянию на поверхностные и подземные водные объекты. Между тем, приведенные в заключении отрывочные данные ООО «Гидродинамика» прямо подтверждают факт колоссального влияния свалочного тела на водные объекты;
— не учтено отсутствие проекта санитарно-защитн
— проигнорирован факт расположения городской свалки в пределах второго пояса санитарной охраны Северного водозабора г. Уфы;
— положительное заключение ГЭЭ УТЭН Ростехнадзора по РБ разрешает использовать осадки очистных сооружений города МУП «Уфаводоканал» в качестве отсыпки промежуточного слоя на свалке без положительного заключения государственной экологической экспертизы по данной технологии (осадок КОС содержит многократное превышение по тяжелым металлам, СПАВ и другим вредным веществам);
— на территории свалки было 10 шламовых амбаров для токсичных жидких химических и нефтяных отходов (без искусственной гидроизоляции). Нет никакой информации, по какой технологии они рекультивированы
— материалы лицензии прямо указывают на сброс без очистки фильтрата, ливневых и сточных вод в р. Шугуровка и Фирсов ручей. Оба ручья впадают в реку Уфа выше водозабора. Технические решения по сбору фильтрата в полном объеме, очистки и использованию его на орошение свалочного тела также отсутствуют;
— ни материалы обоснование лицензии, ни проект расширения городской свалки не прошли процедуру публичных слушаний (ст. 39 Градостроительно
Общественные экологические организации Башкирии обратили внимание органов власти на резкое снижение инвестиционной привлекательност
Индикатор неблагоприятных процессов в этой сфере — фактическое отсутствие желающих участвовать в межрегиональных ежегодных выставках «Урал-Экология» в Уфе. Косвенно это подтверждает и другой факт. В 2015 году Министерство природопользован
Александр ВЕСЕЛОВ, председатель Союза экологов РБ.