Почему сенсации «Бонуса» стоят дёшево

Октябрь 5, 2016

9-7-0-8Состав кандидатов в депутаты от башкирского отделения «Единой России» был известен задолго до их официального избрания в Госдуму. Пишущие во славу фонда «Урал» прекрасно знали эти старые и новые лица по именам. Кое с кем из них в свои лучшие времена даже васьваськались и шушукались.

Пока шла избирательная кампания все эту литературную братву в них устраивало. Но стоило кандидатам получить депутатские мандаты на руки, околорахимовских журналистов они резко устраивать перестали. И пошло-поехало.

По запоздалым следам уходящего в Госдуму поезда, газета «Бонус» и сайт «ПроУфу» затеяли и сотворили кастинг «народных избранников», измерив их собственным аршином. До зарезу «нужное и важное» мероприятие, если учесть, что хвост железнодорожного состава вот-вот скроется в тумане дымки голубой.

Ничего не поделаешь – вовремя поспевать с ложкой к обеду дано не каждому. Среди тех, кто обслуживает интересы бывшего башкирского президента, немало и таких, кто до сих пор предпочитает в качестве столового прибора лубяной лапоть тет-а-тет с наваристыми щами. Не иначе и команду этих «летописцев современности» подбирали и укомплектовывали по-родственному, с упором на земляческую основу. Проще говоря — принимали на работу по блату.

Вот она у них и не спорится. А вместо разнообразия изящных журналистских формулировок и дельных концепций — сплошные кресты и прорехи на общественной мысли в масштабах отдельно взятой республики. Так уж этому наспех сляпанному творческому цеху на роду написано — сваливать с больной головы на здоровую.

Пускай лучше она у читателей болит, и они над непрофессионально поставленными вопросами парятся — полагают в этом зябком, неуютном и умственно узком общественно-политическом месте. А содержание нужно только такое, которое станет громче греметь, не имея точных координат этого заказного порожнего звона. Как выставленное в ночи пустое ведро посреди оживленной пешеходной дорожки. Чтобы, натолкнувшись на преграду, прохожие вечно истерили и матерились к радости недалеких шутников.

Как бы там ни было, а именно «ПроУфу» и его печатный клон «Бонус» на одиннадцатый день после выборов протерли глаза и стали в хлам убиваться над тем грустным обстоятельством, что в списке 15 башкирских депутатов совсем-совсем «нет лоббистов». Будто этот реестрик прятали от них раньше по подвалам Лубянки да секретным сейфам Гохрана. И что за конъюнктивит мешал им фыркнуть пораньше, когда ценность этого информационного выпада была бы повыше?

Видимо, придумка разных гадостей требует от хитрой на выдумки голи подготовки и времени. А его при оной аховой квалификации творческих тружеников разных «бонусов», «микки маусов», «гаудеамусов» и сайтов «совсем не про Уфу» как раз таки  и вечно не хватает.

Очередной каприз ангажированных тружеников пера и творческого топора возник на пустом месте, как и большинство их прежних нервных расстройств и срывов. Презрительной гримасы и зловещей ухмылки пишущего удостоились решительно все депутаты от Башкирии. Разве что сильным мира сего — уфимскому главе администрации из рахимовского безвременья Павлу Качкаеву и сити-менеджеру Стерлитамака Алексею Изотову – достались, по сравнению с остальными, булавочные уколы. Побаиваются их, что ли?

Правда, и к высшим «лоббистским кругам» их причислять отказались. Очевидно, журналисту понятнее, каков потенциал и на что способны градоначальники двух крупнейших башкирских городов, а на что – нет. И почему он сам до сих пор не «нащальник» над такими, как они? Со своим-то «умом, богатым опытом и отменным знанием людей» и даже уникальным взглядом с собственной колокольни?

Да, к путевке Изотова в его новую депутатскую жизнь прилагается резко отрицательная авторская характеристика. Осведомленные политруки, пасущиеся при фонде «Урал», предостерегли Рустэма Хамитова на счет его «неблагонадежной» персоны особо. Он «может принести головной боли Главе РБ. Теперь он не зависит от руководства республики, но связан с Башкирской содовой компанией, чьи интересы может продвигать», – не то наушничают, не то сплетничают информированные работнички.

Здравствуйте, я ваша тетя! Ох, братцы, что-то не по-нашему они в этих своих «бонусах» курят, не по-бразильски! Раз «даже связанный с интересами  «БСК» Изотов» на лоббиста не катит и не тянет.

Что тогда есть  лоббизм? Беготня за пивом для большого и любимого босса? Прежде чем что-то писать, поинтересовались бы историей вопроса, а еще лучше — за логику бы засели. А то без нее, родимой, никуда. Оттого в публикациях газеты и сайта противоречие на противоречии. Как в записках про горе от расстроенного ума, приключившееся в мозгу маленького человека по Гоголю.

И с что за смешанное такое чувство у автора к Павлу Качкаеву? За былые заслуги в прошлом хвалит. Его признали «компетентным депутатом», но в способности приносить хорошие финансовые весточки в клювике не верит. Что, и «таких тоже не берут в космонавты»? Не заносят в хит-парады перспективных деятелей, шагающих в ногу с эпохой? Не иначе самый «матёрый» и возрастной представитель Башкирии в российском парламенте впал у «Бонуса» в немилость и лишился права именоваться лоббистом из-за того, что депутатствует при Хамитове второй строк подряд.

Однако особой неприязнью составитель «опуса про беспонтовых депутатов» проникся к выигравшим выборы женщинам. Уж не знаю, что у него за личная жизнь, а только зачем же слабый пол ниже плинтуса опускать? Женщин обижать не рекомендуется (с).

Помнится, при одном упоминании Рауфы, племянницы  Рахимова одной с ним фамилии, эти горе-писатели и вздохнуть-то боялись. Притом, что она ни в какие депутаты пройти так и «не шмогла». А тут вдруг откуда-то взялась журналистская смелость и извилины напряглись, словно заигравшие мускулы перед схваткой века Мохаммед Али — Фрейзер. Видно, по себе соперника нашли, прочувствовали и осознали, что предстоит «с бабами воевать».

«Телеведущая Инга Юмашева, которой пришлось во время выборов побывать в различных ипостасях, теперь сможет вернуться к привычному образу жизни в Москве», — с чего-то вдруг решил за депутата уверенный в ее именно таком, и никаком другом будущем, газетный «писатель». Это она сама на эксклюзив расщедрилась? Или сорвавшаяся с языка авторская глупость оттого, что богатую фантазию девать некуда, ей вместо поздравления как победительнице? Просто из чувства мелкой мести? Потому что при всех финансовых возможностях и средствах фонд, возникший из ниоткуда за счет сомнительной продажи башкирского ТЭК, не имеет своих прямых представителей в органах законодательной власти? Отсюда, вся эта нездоровая ревнивая возня вокруг чужих успехов, так похожая на последствия укуса бешеной собаки при несвоевременном обращении к врачу.

А вот проявление «доброго» отношения и истинного бонусовского участия к депутатским перспективам другой заслуженной и уважаемой женщины.

«Хорошим местом для пенсии стала Госдума для Зугуры Рахматуллиной. За первый срок в парламенте она была инициатором множества законов, однако их анализ наводит на мысль, что это было больше изображением бурной деятельности».

Что тут скажешь? Плеснул автор ушат помоев и рад радешенек своей бестолковой выходке. Ему бы для состоятельности контрпропаганды во славу любимого фонда проанализировать это неназванное множество законов, а не чушь всякую кипятком писать. И, по возможности, дополнить их деловыми соображениями и замечаниями, если, конечно, они возникнут. Вот это действительно в сто раз было бы полезнее, чем бездоказательно упрекать депутата в изображении бурной деятельности, ничем не подкрепив свои обвинения.

Только не для того фонд свой творческий «выводок» грудью вскармливал, чтобы он  извилинами ворочал и власти конструктивно помогал. Поэтому профессиональный почерк сотрудничества ради совместной и общей пользы у него отсутствует начисто. Зато наравне с обыкновенной развязностью и невоспитанностью кучеряво прут и лезут напоказ амбиции, подпитанные желанием выползти на первый план во что бы то ни стало. В том числе и ступая по головам более умных, толковых и мобильных. Словом, ничего нового. Серость снова рвется в строй. Все это республика сотни раз проходила, когда ею долгие и беспросветные 20 лет руководил господин Рахимов.

Любопытно, что за образец для подражания, какими должны быть башкирские депутаты Госдумы, «Бонус» предлагает взять Татарию. Весьма характерно и показательно, что все то время, пока у власти находился сам Муртаза Рахимов, местные журналисты в упор не замечали положительный опыт соседей. С десяток лет к ряду кабельные сети не могли добиться от башкирских властей ретрансляции телевизионных каналов Татарии. Вопрос был решен только со сменой власти, с приходом Рустэма Хамитова. А тут вдруг внезапное прозрение, покаяние и молитва на тех, о ком еще вчера молчали, стиснув зубы.

Только ведь и на журналистов «Бонуса» долгий завистливый взгляд на соседей исподлобья наложил свой отпечаток. Они слишком плохо их знают и не видят  грани между рекламой и действительной ситуацией. При этом у медиа-обслуги рахимовских последователей слишком силен и развит караульно-служебный комплекс — подгадить нынешней власти.  В этом личном рвении они слишком торопятся и пользуются непроверенной информацией.

«О том, что в РБ ситуация с инвестициями просто аховая, уже не секрет, но никто даже не задумывается требовать их привлечения от депутатов. Для сравнения, 5 депутатов ГД РФ от РТ в апреле отчитались о привлечении более 130 млрд. в различные отрасли Татарстана! Когда-то бывший «нашим» Александр Сидякин сообщил о 32 млрд. инвестиций, – торжествующе швыряет газета пригоршни своей угольно-песочной горькой правды в глаза действующей администрации.

Кто же начинает сравнение со сплошных белых пятен на республиканской инвестиционной карте? Это уже само по себе подмывает негативные выводы не в пользу Башкирии.

Почему применительно к Татарии звучат конкретные цифры? А при упоминании «отчего порога» какое-то нелепое бульканье – «просто аховое», «никто даже не задумывается требовать»?

Если некий батенька под номером 16 про это ничего не знает по невежеству или, поленившись добыть нужные  факты и выстроить доводы, — это не повод сеять отчаяние и панику, объясняясь с читателями на пальцах. Вот кабы рядом лежали отчеты башкирских и татарских депутатов по привлечению инвестиций — тогда дело другое. А без них все это уровень россказней одной бабки.

Где подробности того, как растеклись эти 130 млрд.?  Как это сказалось на уровне жизни? Что можно сделать на эти деньги в регионе, и что сделано?

Кроме того, смущает это — «Сидякин сообщил». Вот здесь, на личной страничке, сам депутат называет одну привлеченную сумму.

«Происходили ситуации, когда нужно было занять сторону или федерального центра, или республики. Я принимал сторону республики», — говорит депутат Госдумы РФ Александр Сидякин, который, по его словам, выбил для Татарстана 10 млрд. рублей». 

А уже другом месте эта сумма выросла в три с лишним раза.

«В завершение встречи спикеры подвели итоги своей депутатской деятельности. Одним из пунктов стало привлечение в Татарстан федеральных средств по программам, которые они курируют. Радику Ильясову, курирующему программы транспорта и дорожного строительства, удалось привлечь более 45 млрд рублей, Александру Сидякину (ЖКХ, доступная среда) — 32 млрд руб., Марату Бариеву (программы по развитию спорта, жилью молодым семьям, туризму) – более 9 млрд руб».

Аппетиты растут, как при обильном возлиянии. Когда по мере принятого на грудь, повышаются ставки на правдивость и очевидность рассказов подвыпивших сочинителей.

Я так понимаю, что и странички в интернете под названием «Сидякин Ин» и «Айрат Хайруллин», где оба выступают как лица, заинтересованные в саморекламе, – источники не такие уж и надежные. С тем же успехом любой из нас может изо всей силы шваркать себя пятками в грудь и до посинения отчитываться о привлеченных миллиардах. А опосля схохмить, что эти деньги он только во сне и видел.

Так и с газетой «Бонус» и ее электронной версией — сайтом «ПроУфу». Чье мнение они выражают и к чему стремятся сеятели этого «разумного, доброго и вечного» информационного продукта, известно хорошо и слишком давно.

Расул ГИЛЬМАНОВ.

Написать ответ