«Хруст советской булки». О расчленителях Родины на до и после

Январь 30, 2017
7855098690Уважаемые читатели! Вы, наверняка, слышали мнение о том, что современная Россия существует только благодаря промышленному наследию СССР, которое бездарно проедается, а все наши т.н. «достижения» являются эксплуатацией советских разработок. Зачастую на основании такого мнения делается вывод о том, что мы живём в «сворованной стране», недостойной своего великого предшественника. А раз так, значит, любому порядочному человеку не остаётся ничего иного, кроме как обиженно надуться и свысока наблюдать за жалкими потугами «клептократического режима».
Об истоках, степени соответствия реальности и последствиях такого мнения предлагается трезво порассуждать ниже.

Для большей наглядности начну со свежего примера – накануне были проведены успешные лётные испытания нового отечественного истребителя МиГ-35. Самолёт является прямым наследником легендарного МиГ-29, который был разработан в конце 70-ых годов прошлого века. Внешне он почти не изменился, разве что слегка увеличилась площадь крыла и на нём появилось больше точек подвеса (для крепления дополнительного вооружения и устройств). На этом основании конструкторы, Министерство обороны РФ, да и вся страна в целом была немедленно обвинена частью комментариата в «неумении создать ничего нового и пиаре на наследии СССР».

Между тем, специалисты в области авиации подчёркивают, что, несмотря на внешнее сходство с предшественником, МиГ-35 обладает современной высокотехнологичной «начинкой» и переработками, которые по сути делают его новым самолётом. В частности, при проектировании МиГ-35 удалось на 50% повысить внутренний запас топлива и также в два раза увеличить боевую нагрузку. В результате вооружение и радиус действия МиГ-35 приблизился к уровню тяжёлых истребителей (при существенно более низкой стоимости самого самолёта и его эксплуатации). В детали других новшеств углубляться не будем, так как все они есть в открытом доступе для самостоятельного изучения интересующихся. Важно другое.

Нет сомнений, что новый МиГ использует конструкцию планера своего предшественника и развивает наработки советской эпохи. Просто потому, что эта конструкция хороша и соответствует стоящим перед самолётом современным задачам. Однако в оборудование МиГ-35 (поколение 4++) включены элементы, которые соответствуют уже следующему поколению, пятому, и будут на нём обкатываться. Точно так же впервые полетевший к МКС в 2016 году новый российский пилотируемый космический корабль Союз-МС является глубоко модернизированной версией старого доброго «Союза», и на нём тоже испытываются новшества, которые найдут применение в принципиально новом космическом корабле «Федерация», работа над которым идёт параллельно. И таких примеров можно приводить много.

Мы опираемся на советское наследие не потому, что ничего не можем сделать сами, а потому что а) в большинстве случаев просто не требуется изобретать велосипед (кстати, большевики весьма успешно продолжали и развивали наследие царизма – от Транссиба до оптической промышленности, изделия которой сегодня благополучно применяются в той же авиационной или космической сфере) и б) фактически, мы только в последние годы перестали «выживать» и начали активно созидать. Посудите сами: в 90-ые нам объективно было не до этого, в нулевые мы только начали приходить в себя и думать на перспективу, и только в десятые мы приступили к реализации проектов развития, попутно переживая последствия экономических кризисов и ухудшения геополитической обстановки. Не многого ли мы требуем от страны, исходя из непростых обстоятельств, в которых она оказалась? Конечно, наверное, страна могла бы инициировать ускоренную реиндустриализацию. Но есть опасения, что в тот исторический период большая часть общества бы её не поддержала, а в случае применения властью аппарата принуждения открыто бы против этого восстала, усугубив кризис (впрочем, это вовсе не исключает вероятность реиндустриализации при согласии общества в ближайшем будущем).

В целом же сама постановка вопроса о том, что современная Россия должна что-то доказывать ретро-идеалистам, кажется мне ошибочной. Для меня, родившегося в СССР и, пережившего вместе со страной сложные десятилетия, нет России «до» и «после». Для меня история Родины не прерывается вне зависимости от того, какого цвета в данный момент её флаг. Но, с другой стороны, я понимаю эмоции некоторых представителей более старшего поколения, которые затаили обиду на нынешнюю Россию и отказывают ей в любом праве на успех под разными предлогами. Но ведь это всего лишь эмоции, причём деструктивного толка. Так можно всю оставшуюся жизнь прообижаться. Не лучше ли как-то поучаствовать в созидании новой реальности, пусть она пока местами и опирается на наследие любимой нами эпохи? Пусть хотя бы и всего лишь морально поддержав, скажем, тех энтузиастов из РСК МиГ, которые, пережив глубочайший кризис, дали стране новый самолёт. И, уверен, дадут и ещё, если не последуют дурному примеру и не замкнутся в своей обиде.

P.S. «На Линии«: главным — и эмоционально непреодолимым — аргументом против всего сказанного выше является наличие в России прослойки сверхбогатых граждан, получивших свои миллиарды в период большого хапка и по сей день чувствующих себя отлично. Эти сверхбогатые граждане полностью легализованы на официальном уровне — но не имеют легитимности, то есть признания общества.

Стоит признать, что эта проблема в действительности российским государством сейчас не решается. Однако реальность такова, что у государства, помимо восстановления «исторической социальной справедливости», есть и множество других задач. И, несмотря на всестороннее несовершенство Родины, она всё равно совершает много заслуживающего признания и содействия. Было бы желание признавать и возможность содействовать. Именно расширение последней возможности и является, по сути, главным вопросом государственного строительства в России на ближайшие десятилетия.

На линии

Евгений Супер

Написать ответ