Следующий «Оскар» достанется фильму о лесбиянке-мексиканке?

Март 2, 2017

465735656Не знаю, чего общественность так возбудилась с этими «Оскарами». В соцсетях, на страницах газет идут бурные дискуссии: почему главный приз получил откровенно средненький фильм «Лунный свет» с трогательной историей про молодого темнокожего гея, превратившегося в наркодилера, но, странное дело, не обретшего счастья.

А чего ждали-то? Что приз получат фильмы, которые нравятся зрителям или вносят вклад в киноискусство?

Вот сейчас киноакадемики все бросят и начнут искать шедевры.

Лично я для себя уже давно взяла за правило. Как вижу на фильме пометку «Премия «Оскар», так откладываю в сторону. С большой долей вероятности это социальная муть про тяжелую жизнь униженных и оскорбленных

Мне всех униженных и оскорбленных жаль. Но я не понимаю, чем им поможет, если я пожертвую два часа своего времени и какое-то количество рублей, чтобы посмотреть, как именно им тяжело. Тем более, что режиссерски и актерски такие остросоциальные ленты часто слеплены кое-как. На потребу.

Вообще, чем больше я наблюдаю за современным политкорректным искусством, тем больше оно напоминает мне махровое советское. Какой там был обязательный секрет успеха: чтобы героем был коммунист. На худой конец — комсомолец. Чтобы была отражена ведущая роль коммунистической партии. А уж с какой художественной силой она отражена — дело десятое.

А что мы видим сегодня? Герой, конечно, немножечко изменился. Теперь это должен быть представитель ЛГБТ-сообщества, желательно из социальных низов. Ну там наркоман, недовольный жизнью мигрант, умеренный социопат. Конечно, темнокожий. Словом, непонятая душа. Ну и режиссер, хорошо бы, из Ирана, Сирии или другой воюющей страны. Но об этом можно только мечтать.

И попробуй отойди от этих строгих правил! Пролетишь со своими фильмами мимо всех наград!

Стоит ли удивляться, что традиционно левый, близкий демократам Голливуд только по ошибке мог бы дать главную награду безыдейному «Ла-Ла Ленду» (ошибку, вошедшую теперь уже в историю кино, исправили прямо на сцене). И хотя, несмотря на шесть наград мюзикла по другим номинациям, я тоже не считаю его шедевром, но светит он явно сильнее слабенького «Лунного света». Отставили в сторону гораздо более тонкий «Манчестер у моря» про драмы в жизни простых американцев, хотя им и не посчастливилось родиться геями. (Хорошо хоть Кейси Аффлек за свою прекрасную работу получил статуэтку за лучшую мужскую роль).

Нет, академики выбрали победителя, как шутят кинокритики, по одному принципу: назло Трампу. Тут «Лунный свет» — с его нежным воспеванием инакости темнокожего гея, от первого трогательного вопроса: «А что такое «педик»? до первого поцелуя и неловких ласк с приятелем на пляже, ну и далее — просто подарок.

Вторым призом по принципу: «пусть Трамп удавится!», похоже, стала статуэтка в номинации «Лучший фильм на иностранном языке» — ее удостоилась драма «Коммивояжер» иранца Асгара Фархади. Ему уже вручали «Оскар» в 2012 году за «Развод Надера и Симин». В этот раз мудрый иранец заранее оповестил прессу, что не поедет на церемонию в Лос-Анджелес в знак протеста против введённого президентом Трампом запрета на въезд в страну граждан из семи мусульманских стран. Ну сами посудите: могли ли после этого киноакадемики его не наградить? Даже несмотря на серьезную конкуренцию из сильных фильмов в этой номинации?

Одно меня настораживает. Ну ладно, киноакадемия уже не стесняется того, что «Оскар» превращается в тусовку для своих, соревнование по политкорректности, а не по художественным достоинствам фильмов. И правда, чего же тут стесняться? Дело-то хорошее.

Но вот сама политкорректность по-оскаровски кажется мне странной. Неуважительной какой-то

Помните, какой скандал разразился на вручении премий в прошлом году? Когда вдруг спохватились: не тем дали призы!

Каким не тем? По какому признаку?

По цвету кожи.

Аж в пяти основных категориях не выбрали ни одного афроамериканца! Позор!

Возможен ли больший расизм, чем требование при присуждении премий за искусство учитывать, белый человек или черный? На месте афроамериканцев я бы, наоборот, обиделась: выходит, для них вводят, как раньше в трамваях, специальные места исключительно по расовому признаку. Обидную квоту. Будто творцы не все равны.

Но ничего, как-то обошлось. Президент оскаровской киноакадемии Шерил Бун Айзекс тогда торжественно пообещала: в 2016 г. при выборе членов академии будут обязательно учитываться гендерная, расовая, этническая принадлежность и сексуальная ориентация.

По-моему, отличный набор необходимых качеств для того, чтобы разбираться в кино. Другого и не нужно.

Я так и вижу заседание нынешнего оскаровского комитета, подобранного по этим замечательным критериям.

— Есть у нас фильм с главным героем-афроамериканцем?
— Есть!
— А с геем?
— Он же и гей!
— Отлично! Просто отлично! Его обижают?
— Еще как!
— Но он не какой-то там богатенький интеллектуал?
— Боже сохрани! Наркодилер!
— Вот это тонко! Ну что, лучший фильм есть! Теперь лучший актер второго плана..
— Так Махершал Али! Он как раз из этого же фильма!
— А он черный?
— Там все черные!
— Прелестно! Лучшая женская роль второго плана?
— Виоле Дэвис! Отлично сыграла в «Ограде»…
— Подождите, что вы все о ерунде. Она белая?
— Нет, афроамериканка!
— Тогда ладно! А вот документальное кино…
— Есть отличный мини-сериал об игроке в американский футбол «О. Джей: Сделано в Америке».
— Да кому это интересно..
— Но игрок черный!
— Другое дело! Не гей?
— Увы.
— Ну ладно. Лучшая документальная короткометражка…
— Предлагаю «Белые шлемы».
— С ума сошли? Думаете, когда говорите? Ничего со словом «белый» даже не упоминать!
— Но там про сирийских жертв авиаударов! Как они спасают людей из-под обломков!
— Что ж вы молчали! Замечательно!
— Стойте! Мы забыли о важном! А лесбиянки? Опять ни одной?! А веганы и зеленые?
— Да, как-то нехорошо.
— Так не было же про них фильма?
— А надо, чтобы был! Бедная темнокожая лесбиянка… Нет! Пусть она будет мексиканка. Бедная девочка, лесбиянка-веганка-мексиканка карабкается через возведенную Трампом стену, чтобы попасть на митинг зеленых…

И ведь уверена — снимут. Будем ждать. До следующих «Оскаров»!

Наталья Барабаш

УМ+

Написать ответ